مقایسه تطبیقی مضماین فقهی - حقوقی نظام حقوقی ایران درخصوص داوریپذیری متفرعات ناشی از جرم با قوانین حقوقی انگلستان
نویسندگان
1 استادیار، گروه فقه و حقوق، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
2 استادیار، دانشکده حقوق، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، ایران.
3 دانشجوی دکتری، گروه حقوق، واحد بینالمللی کیش، دانشگاه آزاد اسلامی، جزیره کیش، ایران.
doi
10.22034/jccj.2024.466409.1590چکیده
برخی از دعاوی بهلحاظ ماهیت موضوعی قابل ارجاع به داوری نیستند. قانونگذار این استثنائات را در ماده ۴۷۸ قانون آیین دادرسی مدنی درج نموده است. با این حال، ناگزیر، برخی از موضوعات کیفری و ادعاها که در واقع متفرعات ناشی از آنها است، ممکن است به روند داوری خزش کنند. که میتوان با مطالعه تطبیقی حقوق داوری کشورهای پیشرفته، ازجمله انگلیس به یکی از مهمترین مباحث داوری شامل مقایسه نقش داوری در اجرای قوانین حقوقی - اخلاقی متفرعات ناشی از جرم در نظام حقوقی ایران و انگلستان که تاکنون بهصورت مستقیم مطالعهای درخصوص آن صورت نپذیرفته است، پرداخت. حکمیت از نظر دانش فقه جایگاهِ قضاوت و شئون حکومت تلقی شده و با همان رویکرد خاص، مورد تحقیق و بررسی قرار گرفته است. تحقیقات فقهی انجامیافته تاکنون بر محور حکمیت از جامعیت خوبی برخوردار بوده است، البته پژوهشهای فقهی، با همه امتیازات علمی که دارد، عموماً در فضای تاریخی موضوعات و گاهی باتوجه به ظرف جغرافیایی آنها شکل میگیرد. دوربودن و فاصله حوزههای فکری، پژوهشی در مقولههای دینی، از ماهیت فعلی برخی موضوعات، باعث جدایی محققان از ماهیت و شرایط کنونی برخی موضوعات شده و سبب گردیده است پژوهش در اینگونه موضوعات با پیشینه موجود در بستر تاریخی محصور بماند و تغییرات و تطوّرات آنها از ذهن و اندیشه محققان و اثر تحقیق دور بماند، لذا از آنجایی که مطالعه حاضر با رویکرد توصیفی - تحلیلی صورت پذیرفته است، این نوشتار با نظر به بایستگی نگاهی نو به حکمیت در کاوشهای فقهی، حقوقی نگارش یافته است و با رویکرد تطبیقی با نظام حقوقی انگلیس بهدنبال آن است به این سؤال که بین نظام حقوقی ایران و انگلیس از منظر نقش داوری در تسهیل اجرای قوانین حقوقی - اخلاقی با پیشزمینه فقهی متفرعات ناشی از جرم چه تفاوتهایی وجود دارد؟، پاسخ دهد.