نقدی بر مبنای فقهی و ضرورت قانونی قاعده جلوگیری از خسارت
نویسندگان
1 دانش آموخته کارشناسی ارشد فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران؛
2 استادیار حقوق خصوصی دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران
3 دانشجوی دکتری حقوق نفت و گاز دانشکدگان فارابی دانشگاه تهران؛
doi
10.22059/jjfil.2022.327515.669200چکیده
قاعده جلوگیری از خسارت، برآمده از مکتب کامنلا است و بر اساس آن، شخصی که از نقض قانون یا قرارداد زیان میبرد، مکلّف به انجام اقدامات متعارف برای جلوگیری از ایجاد یا گسترش زیان است. این قاعده بر پایه مفهوم منطقی «رابطه سببیت» استوار است. اما در فقه امامیه از مفهوم «رابطه سببیت» قواعد مختلفی مانند اتلاف، تسبیب، وزر، غرور و اقدام، متناسب با چهرههای گوناگون رابطه سببیت استخراج شده که با توجه به دخالت زیاندیده در افزایش زیان خود، باید قاعده اقدام را مبنای فقهی جلوگیری از خسارت دانست. ضرورت اقتباس و اِعمال قاعده جلوگیری از خسارت در نظام حقوقی کشور ما، محدود به موارد ویژهای در مسؤولیت قراردادی است. یعنی تنها در موارد دریافت خسارت ناشی از فسخ قرارداد (ماده 239 ق.م.) و انجام تعهّد توسط متعّهدله با هزینه متعهّد (ماده 222 ق.م.) میتوان از مقابله زیاندیده با خسارت سخن گفت. در مسؤولیت خارج از قرارداد نیز، گرچه تصریح به قاعده جلوگیری از خسارت موجب هماهنگی بیشتر در آراء دادگاهها میشود، اما با توجه به مبنای مسؤولیت در فقه امامیه که همانا قابلیت استناد زیان به عامل زیان است، اثر تازهای که قواعد کلی مسؤولیت مدنی فاقد آن باشند، به همراه ندارد.