نقد برداشت غزالی از عبارات ناظر به شرابخواری ابنسینا
نویسندگان
1 استادیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه علوم اسلامی رضوی، مشهد، خراسان رضوی، ایران
2 دانشجوی دکترای فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه علوم اسلامی رضوی، مشهد، خراسان رضوی، ایران.
doi
10.30497/ap.2025.247875.1727چکیده
غزالی از مخالفان بزرگ و نامدار فلسفه است. او تلاش خود را برای مقابله با فلسفه و فلاسفه ازطریق نقد نظری و عملی، اثبات تهافت درونی، نقدهای بیرونی و ارزیابی شخصیت و رفتارهای فیلسوفان بهکارگرفتهاست. او در برخوردی روانشناختی ابنسینا را ـ که نمایندة رسمی جریان تفکر فلسفی عصر او بهحسابمیآید ـ به بیاعتنایی به احکام شریعت و ارتکاب برخی معاصی ازجمله شرب خمر متهمکردهاست. این شیوه بر تودة مردم که تابع احساسات و عواطفاند و محبت و نفرت آنها در پذیرش و انکار افکار نقشی اساسی دارد، بسیار اثرگذار است. بخشی از ادعا و دلیل غزالی در این زمینه ناظر به عباراتی است که از خود ابنسینا یا دربارة او نقلشدهاست. مسئلة تحقیقْ بررسی میزان دلالت و اعتبار این نحوه استناد در اثبات مدعای موردنظر است. در این مقاله بهروش تحلیلی ادلّه و عبارات ادعاشده تجزیه و تحلیلشده و نشاندادهشدهاست که: 1) دراینباره گزارشهای مورداستناد گرفتار تعارض و تهافت در محتوا است. در این گزارشها ابنسینا در حل مسائل علمی به نماز و قرآن و معنویت و التجاء به درگاه خدا معتقد است و بلافاصله بعد از بازگشت از مسجد به ارتکاب شرب خمر اقداممیکند؛ 2) لفظ «مشروب» و «شراب» میان «شراب، شیره، آبمیوه و معجون» مشترک است و ترجیح شراب انگوری دلیل موجهی ندارد؛ 3) آراء فقهی در حرمت و حلیت برخی اقسام شراب، مانند شراب خرما، و شرایط آنها مختلف است و مطابق قرائن و شواهد، در فقه رایج آن زمان مشروب مورداستفادة ابنسینا و دیگران حرمت نداشتهاست؛ بنابراین جهات برداشت غزالی محلّ تأمل و تردید است.