تمایزهای بنیادین «ضمان قهری» و «مسئولیت مدنی» از حیث مبنا، ارکان و احکام
نویسندگان
1 استادیار دانشگاه گیلان
2 دانش آموخته دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق مفید قم، قم، ایران
doi
10.22099/jls.2023.45191.4851چکیده
آنچه در فقه امامیه تحت عنوان «ضمان قهری» مورد مطالعه قرار میگیرد، در حقوق مدرن به «مسئولیت مدنی» تعبیر میشود. باوجود برخی شباهتها، میان آنها این تمایز ماهوی وجود دارد که «ضمان قهری» در فقه امامیه از اسباب ملکیت و «مسئولیت مدنی» در حقوق رومی ژرمنی از اسباب تعهد است. اهمیت موضوع زمانی بیشتر نمایان میشود که در حقوق ایران شاهد رویکرد دوگانهای در این خصوص هستیم. از یکسو قانون مدنی و قانون مجازات اسلامی مباحث مربوطه را تحت تأثیر فقه امامیه و ذیل عنوان «ضمان قهری» بیان داشتهاند و از سوی دیگر با قانون «مسئولیت مدنی» مواجهیم که با تبعیت از حقوق رومی ژرمنی به تصویب رسید. نوشتار حاضر با روش توصیفی و تحلیلی بهصورت مشخص در پی شناسایی پاسخ به این پرسش است که چه تمایزاتی میان «ضمان قهری» و «مسئولیت مدنی» وجود دارد؟ و بهبیاندیگر چه آثاری بر این دوگانگی مترتب است؟ تحقیق نشان میدهد تمایز ماهوی پیشگفته، پیامدهای متعددی در مبنا، ارکان و احکام این دو به همراه دارد. برای نمونه با اینکه مبنای «مسئولیت مدنی»؛ تقصیر است، مبنای «ضمان قهری»، احترام مال مؤمن است یا قلمرو خسارت قابل جبران و معیار رابطه سببیت در این دو دارای تفاوتهای جدی است. به نظر میرسد تنها از رهگذر درک این تمایز است که میتوان برای مثال به سؤالهای بعضاً بیپاسخ پیرامون رابطه مواد قانون مسئولیت مدنی و قانون مدنی پاسخی شایسته داد.