واکاوی جرم‌انگاری ترک‌فعل در تقابل دو اصل خودمداری و رفاه

نویسندگان
doi
10.30497/law.2019.2545
چکیده

جرم­انگاری ترک‌فعل در حقوق کیفری، موضوعی چالشی است و سنت حقوقی در این رابطه در نظام‌های حقوقی، متفاوت است. در وهله­ نخست باید روشن شود که آیا از نظر ماهیت و چیستی، میان فعل و ترک‌فعل تفاوتی وجود دارد یا خیر و در صورت وجود چنین تمایزی، آیا این تمایز موجب می‌شود از نظر سرزنش­پذیری اخلاقی نیز، ترک‌فعل در مرتبه پایین­تری از فعل قرار گیرد یا خیر. در این راستا «پیامدگرایان» و «وظیفه­گرایان» رویکرد مشابهی ندارند. در «پیامدگرایی اخلاقی»، تمایز میان فعل و ترک‌فعل نفی می­شود در حالی که در «اخلاق وظیفه­گرا» این تمایز به رسمیت شناخته می­شود. جرم‌انگاری ترک‌فعل نیز محل تقابل میان دو اصل است؛ اصل «خودمداری» در برابر اصل «رفاه». مخالفان جرم­انگاری ترک‌فعل، بر مبنای اصل خودمداری اعتقاد دارند موضوع جرم­انگاری در حقوق کیفری اصولاً تکالیف سلبی یا منفی است و الزام شهروندان به تکالیف ایجابی یا مثبت برخلاف اهداف اولیه حقوق کیفری است و این امر منجر به سلب آزادی بیشتری می­شود. از دیگر سو، موافقان با تأکید بر اجتناب از خودمداری افراطی و بر مبنای مسئولیت اجتماعی حقوق کیفری، سطحی از همکاری اجتماعی و مسئولیت اجتماعی را برای تحقق خودمداری فردی ضروری می­دانند؛ همچنین اعتقاد دارند قرار گرفتن ترک‌فعل در مرتبه نازل­تری از فعل از نظر سرزنش­پذیری، ارتباطی به اصل جرم­انگاری یا نامناسب بودن جرم­انگاری ترک‌فعل‌ها ندارد. این مقاله ضمن بررسی «دکترین فعل و ترک‌فعل» به واکاوی مبانی و اصول رقیب حاکم بر جرم­انگاری ترک‌فعل و چالش­های فنی آن می­پردازد.