فهرست نشریات علمی دسترسی آزاد ایران

چکیده گستردهمعرفی:آموزش نقش اساسی در پیگیری رشد و توسعه اقتصادی هر کشور ایفا می کند.یک سرمایه انسانی به خوبی توسعه یافته، بهره وری را افزایش می دهد و رشد اقتصادی هر کشوری را تقویت می کند و کمک به ثروت اقتصادی افراد خواهد کرد.به همین دلیل، سیستم آموزشی در کشورها، تلاش مستمری برای توسعه یک جامعه فکری، معنوی، عاطفی، جسمی متعادل و هماهنگ بوده است.نظام آموزشی با امید به تولید افراد آگاه، با مهارت و توانمندی که از ارزش های والای اخلاقی حمایت می کنند، طراحی شده است.در این راستا سه هدف اصلی آموزش وجود دارد که همه کشورها به دنبال آن بودند: دسترسی رایگان به آموزش با کیفیت، پوشش گسترده تر و ارائه کافی.این اهداف اصلی تنها به شرطی قابل دستیابی هستند که هزینه های آموزشی عمومی تخصیص داده شده باشد.مزایای سرمایه‌گذاری آموزشی دولت برای کمک به مدیریت بهتر منابع، منجر به نوآوری سریع‌تر فن‌آوری و افزایش بهره‌وری می شود.بنابراین گسترش فرصت های آموزشی از طریق افزایش هزینه های آموزشی عمومی، امری ضروری است (Yun & Yusoff, 2018).عملکرد نسبتا ضعیف رشد اقتصادی اکثر اقتصادهای در حال توسعه در چند دهه گذشته این سوال را ایجاد می کند که آیا این امر به دلیل کمبود ظرفیت و در نتیجه نارسایی آموزشی نیست؟ این مشکلات به وجود آمده، نیاز فوری به تجزیه و تحلیل روند هزینه های آموزش عمومی و بررسی عوامل موثر بر رشد هزینه های آموزشی دولت را ایجاد می کند.عوامل تعیین کننده خط مشی عمومی بسیار مهم هستند؛ زیرا اطلاعات مهمی را برای یک کشور برای دستیابی به نتایج مطلوب فراهم می کنند.تحلیلی که عوامل تعیین کننده هزینه های آموزش عمومی را تعیین می کند، یافته های عمیقی را ایجاد می کند که ممکن است برای سیاست گذاران برای توسعه یک سیاست آموزشی مؤثر در آینده مفید باشد.علاوه بر این، چنین تحلیلی برای پرداختن به شکاف موجود در ادبیات عوامل تعیین کننده هزینه های آموزش عمومی بسیار مهم خواهد بود.این مقاله تلاش خواهد کرد تا با ادغام چندین نظریه برای تشکیل یک مدل مرتبط که عوامل تعیین‌کننده هزینه‌های آموزش عمومی در ایران را توضیح می‌دهد، مشارکت نظری داشته باشد.ادغام دو نظریه متضاد در مدل مطالعه به تعیین اینکه کدام یک از نظریه های خاص که رفتار سطح مخارج آموزش عمومی را به بهترین شکل نشان می دهد، کمک می کند.لذا هدف این مقاله با نگاهی به اولویت‌های هزینه‌های تخصیصی و با تمرکز خاص بر هزینه‌های آموزشی، پاسخ‌هایی به سؤال مطرح شده است. متدولوژی:نوسانات اقتصادی به عنوان دلیل اصلی کاهش بودجه گسترده در آموزش توجیه می شود (Abdullah, 2017).این نشان دهنده نقش مهم متغیرهای اقتصادی در تأثیرگذاری بر تخصیص هزینه های آموزش عمومی است.متغیرهای اقتصادی نرخ رشد تولید ناخالص داخلی واقعی (GDP)، نرخ تورم (INF) و نرخ بیکاری (UNEM) که مطابق با قانون واگنر و نظریه ضد چرخه‌ای کینزی است، برای تحلیل انتخاب شدند.علاوه بر این، از آنجایی که مطالعات گذشته نشان داده است که جمعیت کودک و جمعیت سالمند بر تخصیص هزینه‌های دولت تأثیر قابل‌توجهی دارد، بنابراین، نادیده نگرفتن متغیرهای جمعیتی به عنوان عوامل تعیین‌کننده هزینه‌های عمومی، ضروری است.بنابراین به جای تمرکز بر جمعیت کودکان (سن کمتر از 14 سال) و جمعیت سالمند (سن بالای 65 سال)، اثرات احتمالی جمعیت در سن کار (سن 15 تا 64 سال) به این دلیل که این گروه از جمعیت به عنوان بزرگترین نسبت کل جمعیت در ایران است را، بر هزینه های آموزش عمومی بررسی کرد.در مقاله ای از لوئیس[1] (1961) اشاره کرد که سیستم آموزشی می تواند افراد تحصیل کرده ای را تولید کند که به راحتی در بازار کار جذب شوند.سریعترین راه برای افزایش بهره وری در کشورهای در حال توسعه از طریق آموزش بزرگسالانی است که قبلاً مشغول به کار بودند.همچنین توضیح داد که آموزش برای کودکان خردسال در مقایسه با تلاش‌هایی که برای بهبود مهارت‌های جمعیت در سن کار انجام می‌شود، سهم بالقوه کمتری خواهد داشت.با توجه به این توصیه، معرفی جمعیت در سن کار (15 تا 64 سال) قابل توجیه است، زیرا این گروه به طور مستقیم به تولید سرمایه انسانی کمک می کند.نگرانی های جمعیت شناختی که از تحقیقات گذشته ناشی می شود، نتایج بحث برانگیز به دست آمده را برجسته کرد.برخی از مطالعات مانند بیشوف و پرستیا[2] (2019) نتایج مثبتی بین جمعیت کودک و تخصیص هزینه نشان داد.در همین حال، مقاله تحقیقاتی چاترجی و همکاران[3] (2014) استدلال کرد و نتیجه متناقضی را نشان داد.در مقاله ای دیگر توسط کوربان و همکاران.[4] (2015)، نتایج مثبتی بین جمعیت سالمندان و هزینه‌های آموزش عمومی یافت شد.با این حال گروب و ولتر[5] (2005) این یافته ها را رد کردند با توجه به موضوعات متناقض در مورد تأثیر گروه‌های سنی مختلف بر هزینه‌های آموزش عمومی، سبب شد که متغیرهای جمعیتی گروه‌های سنی مختلف نیز در نظر گرفته شود.علاوه بر این با توجه به اوکافور و ایا[6] (2011)، بدهی عمومی ممکن است بر بودجه عمومی تا حدی تأثیر بگذارد که به نفع هزینه های دولت در بخش های خاص باشد.به عبارت دیگر، بدهی عمومی ممکن است به افزایش اندازه تخصیص بودجه بخش عمومی کمک کند.به طور مشابه، پیشنهاد می‌شود که اندازه درآمد ممکن است بر اندازه بخش عمومی تأثیر مثبت بگذارد.با این حال، اوکوئزه (2015) اشاره کرد که بدهی عمومی ممکن است به عنوان یک بدهی عمل کند.استقراض مستمر پول منجر به افزایش هزینه خدمات بدهی می شود.به طور مشابه، پیشنهاد می شود که اندازه درآمد دولت ممکن است بر اندازه بخش عمومی تأثیر مثبت بگذارد.لذا پس از مطالعات اوکافور و ایا (2011) و اوکوئزه (2015)، درآمد مالیاتی و بدهی عمومی در مدل گنجانده شد.بنابراین مدل تجربی تحقیق حاضر توسعه یافته مطالعه اوکافور و ایا (2011) و ساگاریک (2012) خواهد بود.مدل پژوهش حاضر برای تجزیه و تحلیل تجربی مخارج آموزش عمومی که برگرفته از مدل یون و یوسف (2018) است، از عوامل اقتصادی و جمعیت شناختی ایران برای سال های 1358 تا 1398 استفاده خواهد کرد و بصورت زیر می باشد: به منظور رگرسیون و برآورد مدل، متغیرهای مخارج آموزش عمومی (EDU)، درآمد مالیاتی (TAX)، بدهی عمومی (DEBT)، جمعیت 0 تا 14 سال (POP1)، جمعیت 15 تا 64 سال (POP2) و جمعیت 65 سال و بالاتر (POP3) در این تحقیق به شکل لگاریتمی بکار گرفته شده است.بنابراین مدل مورد نظر به صورت زیر مشخص می شود:                               که در رابطه ‏(2)  هزینه عمومی آموزش (میلیارد ریال)،  نرخ رشد واقعی تولید ناخالص داخلی (درصد)،  نرخ بیکاری (درصد)،  نرخ تورم (درصد)،  درآمد مالیاتی (میلیارد ریال)،  بدهی عمومی (میلیارد ریال)،  جمعیت 0 تا 14 سال،  جمعیت 15 تا 64 سال،  جمعیت 65 سال و بالاتر،  جز خطا و t نشان دهنده ی زمان است.لازم به ذکر است که داده های مورد استفاده در این تحقیق از مرکز آمار ایران و بانک مرکزی استخراج شده است.یافته­ها:به طور خلاصه، تجزیه و تحلیل های تحقیق حاضر این اجازه را داد که بین عوامل تعیین کننده بلندمدت و کوتاه مدت هزینه های آموزش عمومی تمایز قائل شد.متغیرهای اقتصادی و جمعیت‌شناختی مربوطه با هزینه‌های آموزش عمومی در بلندمدت ادغام شدند.در پرتو این مطالعه، بجز متغیر جمعیت 0 تا 14 سال، باقی متغیرها به عنوان عوامل تعیین کننده بلندمدت مخارج آموزش عمومی در ایران شناسایی شدند.آزمون کرانه ARDL رابطه منفی معنی‌داری را بین نرخ رشد تولید ناخالص داخلی واقعی (GDP) و هزینه‌های آموزش عمومی (EDU) نشان داد.همچنین نتیجه مثبتی بین نرخ بیکاری ((UNEM) و هزینه های آموزش عمومی (EDU) ثبت شد.این یافته‌ها نشان داد که نظریه ضد چرخه‌ای کینزی برای هزینه‌های آموزش عمومی درایران صادق است.شواهد حمایت از نظریه ضد چرخه کینزی به سادگی نشان می دهد که هزینه های آموزش عمومی برای تحریک اقتصاد در زمان رکود افزایش یافته است.تخصیص بخش آموزش در واکنش به شرایط رو به وخامت اقتصادی به روشی ضد چرخه ای تهیه شده است.نظریه ضد چرخه کینزی با توضیح اینکه چگونه شرایط اقتصادی بر تصمیم دولت در تخصیص سطح هزینه های آموزشی تأثیر می گذارد، به خوبی رفتار هزینه های آموزش عمومی در ایران را نشان می دهد.رابطه مثبتی بین هزینه‌های آموزش عمومی و نرخ تورم در بلندمدت ایجاد شد.تورم بالاتر باعث افزایش قیمت تمام کالاها و خدمات شد که شامل هزینه آموزش نیز می شود.افزایش هزینه آموزش اکنون دولت را ملزم می کند تا با تخصیص هزینه های بیشتر به بخش آموزش مداخله کند.در این میان، جمعیت در سن کار (سن 15 تا 64 سال) (LNPOP2) تنها متغیر جمعیتی بود که در بلندمدت به طور قابل توجهی مثبت بود.این امر حاکی از آن است که افزایش جمعیت در سن کار (15 تا 64 سال) (LNPOP2) سرمایه‌گذاری بیشتر دولت را برای ایجاد سرمایه انسانی مولدتر تشویق می‌کند.ضریب تصحیح خطا ((ECT(-1)) سرعت تعدیل را به سمت تعادل بلندمدت نشان داد.علامت منفی و معنی دار این ضریب، وجود رابطه بلندمدت بین متغیرها را تایید می کند.با این حال، انتظار می‌رود که نوسانات کوتاه‌مدت در هزینه‌های آموزش عمومی ناشی از نرخ رشد تولید ناخالص داخلی واقعی (D(GDP))، نرخ بیکاری (D(UNEM))، نرخ تورم، جمعیت سنی کمتر از 15 سال ((D ( LNPOP1)، و جمعیت بالای 64 سال ((D(LNPOP3) باشد.متغیرهایی که بر سطح هزینه‌های آموزش دولتی تأثیر می‌گذارند در کوتاه‌مدت و بلندمدت متفاوت هستند. نتیجه:مطالعه حاضر بینش جدیدی ارائه کرد که نشان می‌دهد پاسخ هزینه‌های آموزشی دولت به عوامل تعیین‌کننده آن در طول زمان متفاوت است.پیامدهای سیاست زیر را می توان بر اساس یافته های مطالعه ترسیم کرد.اولاً، یافته‌های تجربی نشان داد که هزینه‌های آموزشی دولتی در بلندمدت به متغیرهای اقتصادی نرخ رشد تولید ناخالص داخلی (GDP)، نرخ بیکاری ((UNEM) و نرخ تورم (INF) حساس است.از این رو دولت قادر خواهد بود با کنترل این متغیرهای اقتصادی در کشور، تخصیص بودجه خود را تنظیم کند.با یافتن تخصیص هزینه های تحصیلی مطابق با نظریه ضد سیکلی کینزی در درازمدت، پژوهش‌ها می‌توانند از این انتظار برای پیش‌بینی و توسعه سیاست آموزشی استفاده کنند، که با شرایط متغیر اقتصادی مطابقت دارد.با این حال در کوتاه مدت، سیاست های مربوطه باید با ترکیب شاخص های قابل توجه تولید ناخالص داخلی واقعی، نرخ بیکاری، نرخ تورم، جمعیت کودکان و جمعیت سالمندان شکل گیرد.این مطالعه نشان داد که متغیر جمعیت شناختی که جمعیت در سن کار (LPOP2) است، تأثیر قابل توجهی بر هزینه های آموزشی ایران در بلندمدت دارد.این یافته از لوئیس (1961) پشتیبانی می کند که سریعترین راه برای افزایش بهره وری در کشورهای در حال توسعه را از طریق آموزش بزرگسالانی که قبلاً سر کار بودند، پیشنهاد می کند.این امر به وضوح دلیل تأکید سیاستگذاران بر اندازه جمعیت در سن کار را توضیح می دهد که نتیجه مثبت و معنی دار آن نشان داده شده است.اگرچه این مفهوم نشان داد که سیاست گذاران با افزایش جمعیت در سن کار، سرمایه گذاری برای هزینه های آموزش عمومی را افزایش داده اند، اما تخصیص هزینه های آموزشی نسبت به افزایش جمعیت کودکان (LPOP1) حساس نبود.به این ترتیب، ضعف سیاستگذاری آموزشی کشور را که به نظر می رسد جمعیت کودکان را در سیاست گذاری خود نادیده گرفته است، برجسته کرد.در نهایت، پیامدهای سیاستی کشور به نیاز دولت برای افزایش حساسیت و پاسخگویی به هزینه های آموزشی عمومی خود در پاسخ به نیازها و خواسته های جامعه به ویژه جمعیت کودکان اشاره کرد.همانطور که آیزاکس[7] (2009) تاکید کرد، هزینه های آموزشی در دوران کودکی به عنوان نمونه بارز سرمایه گذاری در سرمایه انسانی در نظر گرفته می شود که در بزرگسالی بازده قابل توجهی برای فرد و جامعه دارد.همچنین سازمان ملل[8] (2003) مطالعاتی را برجسته کرد که آموزش ابتدایی را به عنوان ابزاری قوی برای کاهش فقر و نابرابری نشان می‌داد.سرمایه گذاری برای آموزش کودکان در سنین پایین به مدیریت بهتر منابع طبیعی و انطباق سریعتر فناوری و نوآوری کمک می کند، سبب افزایش بهره وری در سیاست‌های کارآمدتر و مؤثرتر در آینده و منجر به سیاست‌گذاری در تخصیص هزینه های آموزش عمومی پاسخگوتر می‌شود و در نتیجه نتایج رضایت‌بخشی را به همراه خواهد داشت.علاوه بر این، دولت می تواند اجرای اصلاحات مالی را که شامل یک سیاست هزینه های آموزشی پاسخگوتر و با مشارکت مردم برای بهبود کارایی تخصیص آموزش است، در نظر بگیرد.اگر سیاستمداران هزینه ها را با تمرکز بر کمیت به جای کیفیت افزایش دهند، چنین سرمایه گذاری هایی تنها منجر به تخصیص نادرست منابع می شود که می تواند مانع رشد شود.سیاست گذاران می توانند بیشتر از اثرات متغیرهای زمانی عوامل تعیین کنند، برای تدوین استراتژی آینده خود مطابق با تغییرات این متغیرها استفاده کنند. [1] Lewis[2] Bischoff and Prasetyia[3] Chartterji, Mohan & Dastidar[4] Kurban, Gallagher & Persky[5] Grob and Wolter[6] Okafor & Eiya[7] Isaacs[8] United Nation