دفاع از دیدگاه مداخلهگرا در نسبت ابتناء
نویسندگان
1 دانشآموختۀ دکتری فلسفۀ دانشگاه تهران
doi
10.22059/jop.2021.314421.1006574چکیده
برای اینکه بدانیم تحت چه شرایطی شناسا واجد توجیهِ باوری برای باور به p است، باید مشخص کنیم چه نسبتی بینِ باور شناسا به p و دلایلش برای باور به p باید برقرار باشد تا بتوانیم بگوییم باورِ وی به p مبتنی بر دلایلش برای باور به p است. معرفتشناسان از این نسبت، به «نسبت ابتناء» یاد میکنند. دیدگاههای مختلف در نسبت ابتناء میکوشند تا به این پرسش پاسخ دهند که تحت چه شرایطی باورهای شناسا مبتنی بر دلایلِ ویاند. بیشترِ معرفتشناسان به دیدگاه علّی در نسبت ابتناء معتقدند و لذا از منظر آنها اگر رابطۀ علّی مناسبی بین باورِ شناسا و دلایلش برقرار بود، میتوانیم بگوییم باورِ شناسا مبتنی بر دلایلش است. هرچند دیدگاهِ علّی شهودی است، مشکلات این دیدگاه برخی معرفتشناسان را به اتخاذ دیدگاههای دیگر در نسبت ابتناء وادار کرده است؛ امّا اخیراً تقریری علّی از نسبت ابتناء ارائه شده است که مدعی است به مهمترین مشکلات دیدگاههای علّی پاسخ میگوید. این مقاله به تقریر و سنجشِ این دیدگاه در نسبت ابتناء اختصاص یافته است. پس از تقریر این دیدگاه، سه مشکلِ اصلیِ دیدگاههای علّی در نسبت ابتناء بررسی و نشان داده میشود که میتوان از این دیدگاه در نسبت ابتناء در مواجهه با این مشکلات دفاع کرد.