بررسی تطبیقی رویکرد کلامی سلفیه وهابی و سلفیه جهادی در تعامل با حاکم اسلامی با مطالعه موردی دیدگاههای بنباز و بنلادن
نویسندگان
1 دانشجوی دکتری مذاهب کلامی، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران
2 دانشیار گروه مذاهب کلامی، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران
doi
10.22034/jid.2024.277422.2176چکیده
بررسی تطبیقی رویکرد کلامی عبدالعزیز بنباز در جایگاه مفتی سابق وهابی و اسامه بنلادن یکی از متنفذترین رهبران جهادی، تحلیل روشنی از مبانی سلفیه وهابی و سلفیه جهادی در کیفیت تعامل با حاکم اسلامی را آشکار میکند. این نوشتار با روش تحلیلی - توصیفی و گردآوری اطلاعات کتابخانهای، به پاسخ این پرسش میپردازد که کیفیت تعامل سلفیه وهابی و جهادی با حاکم اسلامی بر کدام مبانی کلامی استوار است؟ در تعامل با حاکم اسلامی، بنباز بر اساس مبانی وهابیت، ضمن تأکید بر لزوم تمکین تام در برابر حاکم عادل و ممنوعیت نافرمانی از حاکم فاسد، با ادعای اعلمیت حکام به مصالح، سیاست را جایگاه استقلالی حاکم و قلمرو ممنوعه مردم ترسیم میکند؛ اما بنلادن بر اساس مبانی سلفیه جهادی، بر ممنوعیت تمکین از حاکم فاسد و لزوم خروج مسلحانه برای عزل او تأکید دارد و ناامنی ناشی از خروج بر حاکم فاسد را عقوبتی الهی برای جامعه راضی به جور طاغوت تفسیر میکند. تمسک گزینشی به منابع اسلامی، کمبودهای جدی در منظومه فکری سلفیه وهابی و جهادی در برابر امور حکومتی را موجب شده است که در رویکرد تفریطی بنباز در مشروعیت استبداد و تطهیر حاکم فاسد و در رویکرد افراطی بنلادن در تجویز خشونت و سفک دماء برای عزل حاکم فاسد جلوهگری میکند.