مسئله اخلاق در اثبات گرایی حقوقی نرم و سخت
نویسندگان
1 استادیار گروه حقوق، دانشگاه شهید باهنر کرمان، ایران
2 دانشیار گروه حقوق، دانشگاه تهران، ایران.
doi
10.22034/jpiut.2023.59000.3627چکیده
قانون دلیل و راهنمای رفتار انسان است، ازاینرو یک رویه اجتماعی هنجاری میباشد؛ اما یک هنجار بایستی واجد چه شرایطی باشد که به آن بگوییم قانون و نسبت آن با اخلاق چیست؟ آیا معیار قانون بودن، منشأ آن است یا محتوای آن؟ در پاسخ، مکتب حقوق طبیعی و اثباتگرایی حقوقی دو نظریه رقیب دیرین هستند. مکتب حقوق طبیعی که توصیهای و باید انگار است بر محتوا اما اثباتگرایی که توصیفی و توضیحی است بر منبع قانون تأکید دارد. البته محتوا نزد حقوق طبیعی ابتدا مبتنی بر دین بود؛ اما امروزه متوجه حقوق بشر فردی بهعنوان موضوع و قرارداد اجتماعی بهعنوان فرایند شده است. فضای مفهومی اثباتگرایی حقوقی از ترکیب دو تز واقعیت اجتماعی و تفکیکپذیری شکل گرفته و نظریه تفکیک منکر هرگونه ارتباط مفهومی و محتوایی بین قانون و اخلاق است. ولی دورکین با نقد نظریه تفکیک، اثباتگرایی را به دو اردوگاه متخاصم نرم و سخت تقسیم نمود و اثباتگرایی نرم نظریه تفکیک را به میزانی کنار گذاشت؛ اما آیا اثباتگرایی نرم با ادعای اقتدار قانون و کارکرد هدایتی آن سازگار است؟ آیا اخلاق کشفی یا ابداعی مؤلفه وجودی و ضروری قانون است یا سنجه ارزیابی آن؟ در این مقاله پرسشهای مذکور مورد واکاوی قرار میگیرد تا از این رهگذر موضع اثباتگرایی حقوقی سخت و نرم کشف گردد.