بررسی نسبت میان سه تز از مقاله «دوجزم»کواین
نویسندگان
1 استاد فلسفه و منطق مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران
2 دکترای فلسفه از مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه
doi
چکیده
مباحث این مقاله متمرکز بر مقاله دو جزم تجربهگرایی کواین است. ما کلگرایی کواین را مورد بررسی قرار میدهیم. کلگرایی او دو بعد دارد: کلگرایی معرفتشناختی و کلگرایی معنایی. تز سومی که مورد بررسی ما قرار میگیرد، عدم تمایز تحلیلیـترکیبی است. فودور و لپور با دو تز کل گرایی معرفتشناختی و عدم تمایز تحلیلیـترکیبی مخالفتی ندارند اما مدعی هستند: الف) عدم تمایز تحلیلیـترکیبی، مقدمه کلگرایی معرفتشناختی کواین است. ب) هرچند کلگرایی معرفتشناختی کواین مقدمه کلگرایی معنایی او دانسته میشود، ولی این استنتاج قابل دفاع نیست. از سوی دیگر اوکاشا و بکر نشان میدهند: الف) کلگرایی معرفتشناختی کواین مقدمه عدم تمایز تحلیلیـترکیبی او است. ب) استنتاج کلگرایی معنایی از کلگرایی معرفتشناختی، قابل دفاع است. ما در این مقاله اولاً، هر دو دعوی فودور و لپور را رد و از دعاوی اوکاشا و بکر حمایت میکنیم و ثانیاً، یک ادعا را بر دعاوی اوکاشا و بکر میافزاییم، مبنی بر اینکه عدم تمایز تحلیلیـترکیبی و کلگرایی معنایی (که هر دو مبتنی بر کلگرایی معرفتشناختی هستند)، درواقع یک تز هستند.
