تحلیل انتقادی رویکردهای اثباتی به قانون بررسی موردی دیدگاههای هانس کلسن و هربرت هارت
نویسندگان
1 استادیار دانشکدۀ معارف اسلامی و حقوق، دانشگاه امام صادق (ع)، تهران
2 دانشجوی دکتری، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران
doi
10.22059/jplsq.2016.57469چکیده
اثباتگرایی حقوقی از جمله مکاتب حقوقی است که داشتن نظریهای اخلاقاً بیطرف توصیفی یا مفهومی از حقوق را هم ممکن میداند و ضروری. بر پایۀ این مکتب، قوانین اثباتی، قوانینی است که دولتها آن را تصویب میکنند و متفاوت از اصول اخلاقی مکتب حقوق طبیعی است که دائمی تلقی میشوند و حتی بنابر بعضی از نظریات، ریشۀ الهی دارند. اثباتگرایی حقوقی در دوران معاصر، اغلب خود را با نظرهای هانس کلسن و هربرت هارت معرفی کرده و بهشدت متأثر از این دو اندیشمند بوده است، بهگونهای که نمیتوان از اثباتگرایی سخن به میان آورد و از تبیین نظری آن دو سخن نگفت. کلسن با نظریۀ ناب حقوقی، سعی در معرفی رویکرد اثباتگرایانۀ خالص و تند دارد، درحالیکه هربرت هارت دارای مذاقی معتدل است و رویکردی فایدهگرا را در میان اثباتگرایان حقوقی دنبال میکند، البته نظریات هر دو در مبانی و اصول اثباتگرایی ریشه دارد؛ اصولی که هم خود بهتنهایی و هم در حوزۀ حقوق با برداشتهایی که کلسن و هارت ارائه میدهند، علاوهبر تناقضات متعدد، بیش از گذشته با کارکردهای حقوق در جامعۀ انسان اجتماعی ناهمخوانی دارد و در صورت اجرا با نتایج ناخواسته روبهرو میشود.